汕頭海關(guān)與華比富通銀行海關(guān)行政處理糾紛上訴案

廣東省高級人民法院

行政判決書

（２００１）粵高法行終字第２６７號

上訴人（原審被告）：中華人民共和國汕頭海關(guān)。地址：中國廣東省汕頭市龍湖區(qū)迎賓路北端海關(guān)大樓。
法定代表人：劉廣平，關(guān)長。
委托代理人：陳華，北京市天元律師事務(wù)所律師。
委托代理人：葛磊，中華人民共和國海關(guān)總署廣東分署干部。
被上訴人（原審原告）：華比富通銀行。地址：比利時布魯塞爾蒙特根?杜?帕克街３號。
法定代表人：馬薩卓、貝德，董事。
委托代理人：林暢，廣東思為律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李奮，廣東廣開律師事務(wù)所律師。
原審第三人：汕頭經(jīng)濟特區(qū)生產(chǎn)資料外經(jīng)公司。地址：中國廣東省汕頭市丹霞莊北區(qū)１０棟５０２。
法定代表人：劉偉平。

上訴人中華人民共和國汕頭海關(guān)因與被上訴人華比富通銀行海關(guān)行政處理糾紛一案，不服汕頭市中級人民法院（２０００）汕中法行初字第２號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定以下事實，１９９９年２月２日，香港達利豐集團有限公司為了向韓國大宇公司購買本案涉訟貨物，向荷蘭萬貝銀行申請開立信用證。１９９９年２月８日，萬貝銀行開出金額為９２５０００美元的信用證。１９９９年３月１４日，信用證項下的本案涉訟貨物，即鋼材５１９９．５６７噸裝運上蘇泰輪。該輪于１９９９年３月２１日抵達中國汕頭港。１９９９年４月１５日，萬貝銀行墊付信用證貨款而獲得本案涉訟貨物的正本提單一式三份。此后，達利豐集團有限公司及本案涉訟貨物的實際需求人汕頭經(jīng)濟特區(qū)生產(chǎn)資料外經(jīng)公司一直未向萬貝銀行付款贖取上述貨物的正本提單。１９９９年９月９日，由于本案涉訟貨物自運輸工具申報進境之日起超過三個月未向被告申報，被告提取本案涉訟貨物委托汕頭經(jīng)濟特區(qū)拍賣行拍賣。拍賣所得價款人民幣８８９６０２５．６０元，扣除倉儲費、港務(wù)費、拍賣傭金、關(guān)稅、增值稅等費用后，剩余貨款人民幣５８３２０５２．８２元。

萬貝銀行獲悉本案涉訟貨物被拍賣，遂于１９９９年１０月２０日至２０００年４月２８日期間，多次以函件或來人協(xié)商的方式，要求被告發(fā)還上述拍賣剩余貨款。２０００年５月１２日，被告作出《關(guān)于荷蘭萬貝銀行要求發(fā)還余款一事的復函》，對荷蘭萬貝銀行的委托代理人廣州立得律師事務(wù)所作出如下答復：

一、根據(jù)《海關(guān)法》第二十一條的規(guī)定，只有進口貨物的收貨人才有權(quán)向海關(guān)申請發(fā)還貨物被海關(guān)變賣后的余款。海關(guān)法關(guān)于海關(guān)提取變賣超期未報關(guān)貨物，扣除有關(guān)費用后尚有余款的，一年內(nèi)可由收貨人申請發(fā)還的規(guī)定，只適用于收貨人，即實際進口該批貨物的在我境內(nèi)的法人或其他組織。萬貝銀行是境外銀行，不是海關(guān)法上所說的收貨人，所以無權(quán)要求我關(guān)發(fā)還余款。

二、根據(jù)有關(guān)海關(guān)法規(guī)，收貨人申請發(fā)還余款時必須提供許可證件方能領(lǐng)取。因為萬貝銀行不是我國境內(nèi)的法人或其他組織，也就無法申領(lǐng)到許可證件。至于萬貝銀行，首先因為其不是收貨人就不具備向海關(guān)申請發(fā)還余款的資格，海關(guān)也就無須要求其提交許可證件。

[1] [2]