圖片里這個(gè)人，叫做Frances Haugen，37歲，是一名來(lái)自美國(guó)愛(ài)荷華州的數(shù)據(jù)工程師，擁有計(jì)算機(jī)工程的學(xué)士學(xué)位以及哈佛的商業(yè)碩士學(xué)位——但這些都是次要的。

她現(xiàn)在被全世界的媒體稱為“Facebook的吹哨人”。

她曾經(jīng)是facebook的雇員，在工作期間復(fù)制了數(shù)萬(wàn)頁(yè)facebook內(nèi)部研究資料，隨后辭職并舉報(bào)了自己的前東家，然后在采訪里表示：

1， Facebook的平臺(tái)排名算法存在“系統(tǒng)性”問(wèn)題，算法會(huì)把讓人憤怒的內(nèi)容推送給用戶看，讓人變得極端，而Facebook管理層明知道這個(gè)后果，仍選擇繼續(xù)使用這個(gè)算法，來(lái)讓公司獲利更多。

2，如果你刷facebook五分鐘，只會(huì)看到大概一百條內(nèi)容，但你要知道，它有成千上萬(wàn)條內(nèi)容可以向你展示。根據(jù)facebook的算法，它會(huì)把那些你更愿意爭(zhēng)論的內(nèi)容推送給你。

它自己的研究表明，那些充滿仇恨、分裂、分化的內(nèi)容，比起其他情緒，更容易激起人們的憤怒，也更容易引起人討論。

所以你接觸到氣人的事情越多，你的互動(dòng)就越多，而你越憤怒，他們就越賺錢(qián)。

3，是的。Facebook已經(jīng)意識(shí)到，如果他們把算法改得更安全更平和，人們?cè)诰W(wǎng)站上花費(fèi)的時(shí)間就會(huì)減少，他們點(diǎn)擊的廣告就會(huì)減少，他們賺的錢(qián)就會(huì)減少。

所以他們不會(huì)這么做。

4，當(dāng)我們生活在一個(gè)充滿憤怒、仇恨、兩極化內(nèi)容的信息環(huán)境中時(shí)，它侵蝕了我們的公民信任，侵蝕了我們對(duì)彼此的信心，侵蝕了我們想要關(guān)心對(duì)方的能力，可以說(shuō)今天存在的Facebook版本正在撕裂我們的社會(huì)，并導(dǎo)致世界各地的種族暴力。

它本質(zhì)上放大了我們?nèi)诵灾斜容^壞的那一面。

5，因?yàn)?b>極端的內(nèi)容才會(huì)得到更多回復(fù)，facebook的算法甚至影響了一些民主國(guó)家的執(zhí)政方針。比如Haugen手上就有一份內(nèi)部文件，文件說(shuō)歐洲的主要執(zhí)政黨向FB投訴，說(shuō)FB影響了他們的決策：

“（facebook的算法）讓它們?cè)趫?zhí)政中不得不偏向更極端的政策立場(chǎng)。”（以獲得更多回應(yīng)）主持人總結(jié)：“所以歐洲這些政黨等于在對(duì)FB說(shuō)，你們的算法正在改變我們領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家的方式。”

我補(bǔ)充一點(diǎn)。

其實(shí)歐盟對(duì)于美國(guó)這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭的擔(dān)心也不是一天兩天了。

之前Trump還是美國(guó)總統(tǒng)的時(shí)候，被美國(guó)各大互聯(lián)網(wǎng)公司聯(lián)合封殺，不讓他說(shuō)話，美國(guó)自由派一致叫好，然而歐盟領(lǐng)導(dǎo)們卻覺(jué)得不寒而栗：

當(dāng)世界主流互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，全部都是美國(guó)公司并且沆瀣一氣時(shí)，其他國(guó)家到底該怎么辦？

他們?cè)竭^(guò)起訴，越過(guò)彈劾，越過(guò)法律審判，直接在三天之內(nèi)封殺特朗普，讓特朗普在互聯(lián)網(wǎng)上消失，特朗普毫無(wú)辦法。

時(shí)任德國(guó)總理默克爾，首先覺(jué)得這件事是有問(wèn)題的：

封禁美國(guó)總統(tǒng)賬號(hào)這件事，怎么都該交給法律去做吧？

怎么能美國(guó)公司管理層開(kāi)個(gè)會(huì)，就把這個(gè)人完全封殺了呢？

她沒(méi)明說(shuō)的是。

今天他們封殺的是美國(guó)總統(tǒng)說(shuō)話的權(quán)利，明天德國(guó)總理和他們意見(jiàn)相左，會(huì)不會(huì)也找個(gè)名頭把我們封殺了？

法國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)Bruno Le Maire也非常震驚：

“推特單方面就做決定把特朗普封禁了？所以是互聯(lián)網(wǎng)寡頭公司，在監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)世界嗎？”

相比各國(guó)家高層，歐盟官員說(shuō)的就明白多了。

比如歐盟委員Thierry Breton直接了當(dāng)?shù)乇硎荆?br>

這些大公司CEO直接就把美國(guó)總統(tǒng)的話筒給拔了，這正證明了他們不受限制的權(quán)利，以及我們現(xiàn)在監(jiān)管不足。

而Manfred Weber則打開(kāi)天窗說(shuō)亮話了：

我們絕對(duì)不能讓FB和Twitter這種美國(guó)大公司，決定我們歐盟能做什么說(shuō)什么。

然而最后他們還是沒(méi)有辦法，只能繼續(xù)隔三差五找美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭要罰款，然后睜一只眼閉一只眼了事。

最后：

雖然這位“吹哨人”舉報(bào)的是facebook。

但她說(shuō)的。

“故意推送讓人生氣的內(nèi)容給用戶看。”

“靠讓用戶互相吵架獲得流量賺錢(qián)。”

“鼓勵(lì)用戶發(fā)表極端觀點(diǎn)，催使人采用極端方式處理問(wèn)題。”

“甚至影響民意，影響司法和政治。”

其中除了影響政治不談，其他每一條似乎都能在國(guó)內(nèi)找到更夸張的案例，乃至于我昨天把這新聞發(fā)到微博上以后，所有的評(píng)論都在@來(lái)去之間.....

有網(wǎng)友直言：“論讓人生氣，F(xiàn)acebook見(jiàn)了微博得叫爺爺。”


而我的感受是：


現(xiàn)在被舉報(bào)的是Facebook，但其他的社交媒體平臺(tái)又有哪個(gè)干凈呢？

我們?cè)缇瓦M(jìn)入了賽博時(shí)代，但我們顯然還沒(méi)做好在賽博時(shí)代生存和生活的準(zhǔn)備。

維基解密說(shuō)，2016年美國(guó)大選以及英國(guó)脫歐公投，全都是FACEBOOK刻意引導(dǎo)出的結(jié)果。而我的判斷是，一家全球壟斷的科技公司首腦，能影響能決定的，可能比一國(guó)元首還要多——而且他不用像一國(guó)元首一樣受到重重監(jiān)管，也沒(méi)有任期限制。

賽博世界日新月異。

未來(lái)會(huì)是什么樣，讓我們拭目以待吧。